Disinformazione. No-eolico e No-solare

In una notte d’inverno all’inizio del 2016, Jeremy Kitson si è riunito nel grande capanno del suo amico con alcuni vicini per pianificare la loro lotta contro un parco eolico proposto nella contea rurale di Van Wert, Ohio. Il progetto sarebbe a circa un miglio da casa sua.

Fin dall’inizio, Kitson, che insegna fisica e chimica al liceo locale, sapeva di non volere le turbine vicino a lui. Aveva sentito da persone che vivevano vicino a un altro progetto eolico a circa 10 miglia di distanza che le turbine erano rumorose e che non potevano dormire.

“C’erano così tante persone che dicevano che è orribile  vivere sotto queste cose”, dice Kitson.

Lui e i suoi vicini sono passati all’offensiva. “Ero come se ci fosse un modo per batterli”, dice dello sviluppatore, Apex Clean Energy. “Devi superarli in astuzia. Devi capire la scienza. Devi capire gli argomenti economici. Devi capire cosa diranno e capire come contrastarlo”.

Nel capanno, secondo Kitson, i convenuti hanno convenuto che parte della loro sensibilizzazione avrebbe comportato la pubblicazione di informazioni su una pagina della community di Facebook chiamata “Citizens for Clear Skies”, che alla fine è cresciuta fino a raggiungere più di 770 follower.

Tra i post che vendevano cartelli anti-eolico e quelli su incontri pubblici che si opponevano ai progetti eolici locali, c’erano post che diffondevano informazioni false, fuorvianti e discutibili sull’energia eolica. Collegamenti a storie sul rumore della turbina eolica … .Articoli sugli effetti sulla salute degli infrasuoni a bassa frequenza , chiamati anche sindrome delle turbine eoliche . Post sull’energia eolica che in realtà non riduce le emissioni di anidride carbonica . Foto di turbine eoliche che si rompono, bruciano e cadono, alcune nelle contee e negli stati vicini, ma alcune in Germania e Nuova Zelanda . Secondo i dati del 2014 dal Dipartimento dell’Energia, la più recente disponibile, delle allora 40.000 turbine negli Stati Uniti, si erano verificati meno di 40 incidenti.

Kitson, l’amministratore della pagina Facebook, dice di sapere che questi incidenti non sono tipici. “Questi eventi non sono probabili. Lo sappiamo”, dice Kitson. Ma Kitson ha visto lui stesso un pezzo rotto di una pala di una turbina caduta, il che lo ha fatto preoccupare di come la fibra di vetro potrebbe influenzare l’integrità del suolo e dei raccolti. Quindi pubblica le foto e gli articoli, molti dei quali riceve da una mailing list anti-vento. “Lo faccio solo per cercare di mostrare alla gente cosa è possibile”.

Il gruppo di Kitson è una delle dozzine negli Stati Uniti e all’estero che si oppongono a progetti eolici e solari su larga scala. I ricercatori affermano che in molti gruppi la disinformazione sta sollevando dubbi sulle energie rinnovabili e sul rallentamento o sul deragliamento dei progetti.

L’opposizione arriva in un momento in cui gli scienziati del clima affermano che il mondo deve allontanarsi rapidamente dai combustibili fossili per evitare i peggiori impatti del cambiamento climatico . Ma il 60% dell’elettricità statunitense proviene ancora da combustibili fossili.

Affinché l’amministrazione Biden raggiunga il suo obiettivo di un settore elettrico libero da combustibili fossili entro il 2035, il paese deve raddoppiare o triplicare la capacità eolica e solare che installa nei prossimi anni e mantenere quel livello più alto di implementazioni per circa un decennio , afferma Kelly Speakes-Backman, che dirige l’Office of Energy Efficiency and Renewable Energy del Dipartimento dell’Energia.

Eppure ogni singolo progetto eolico e solare su scala industriale rurale necessita dell’approvazione locale o statale per essere costruito, afferma Sarah Mills , che  ( si occupa) di energia rinnovabile rurale presso l’Università del Michigan. E dice che è in quelle discussioni spesso litigiose sull’approvazione che la disinformazione a volte blocca  l’installazione delle energie rinnovabili di cui il clima ha bisogno. “Alla fine della giornata, se i governi locali non stabiliscono regole che consentano l’ubicazione dell’infrastruttura, tali politiche non possono essere raggiunte”, afferma Mills.

La disinformazione si confonde nelle decisioni sui progetti rinnovabili

L’anno scorso, uno studio del Dipartimento dell’Energia ha rilevato che le normative sulle battute d’arresto ora rappresentano l’unico grande ostacolo alla sicurezza delle posizioni per i progetti eolici negli Stati Uniti Le battute d’arresto limitano la vicinanza dei progetti eolici agli edifici e Mills afferma che spesso ha senso ridurre cose  rumore e “sfarfallio dell’ombra”, le ombre in movimento e la luce solare stroboscopica che le turbine possono proiettare sugli edifici. Ma afferma che la disinformazione può alimentare battute d’arresto più vigorose del necessario e talvolta agire come un divieto assoluto sulle energie rinnovabili.

In Ohio, le battute d’arresto e altre regole associate ai progetti rinnovabili sono state storicamente stabilite a livello statale. Ma in ottobre è entrata in vigore una nuova legge, SB 52, che dà alle contee la possibilità di creare zone di esclusione senza progetti eolici e solari su scala industriale.

Kitson, l’insegnante di scienze, ha testimoniato a sostegno delle zone , sostenendo che le turbine influiscono negativamente sui valori degli immobili. Ha indicato l’analisi del suo gruppo che confronta i valori immobiliari più bassi in un comune locale che ha turbine eoliche con i valori immobiliari medi più elevati nella contea più grande.

Ma Ben Hoen, ricercatore presso il Lawrence Berkeley National Laboratory, afferma che i suoi oltre 15 anni di ricerca hanno dimostrato che le turbine eoliche hanno un impatto minimo o nullo sui valori delle proprietà vicine. Hoen afferma: “Non abbiamo trovato prove dell’impatto sul valore della proprietà nonostante lo abbia studiato per più periodi di tempo”.

 

Hoen afferma che gli studi nei Paesi Bassi e nel Regno Unito hanno riscontrato alcuni effetti sui valori delle proprietà, ma erano di gran lunga inferiori rispetto al riferimento di Kitson agli studi che mostravano un deprezzamento del 20%-40%.

In circa la metà degli stati, le normative su come e se costruire impianti solari ed eolici rurali su scala industriale sono determinate a livello locale, afferma Mills. “Questi funzionari locali non sono necessariamente esperti di energia”, afferma. “E così (…) prendono decisioni in base a ciò che stanno ascoltando”.

I gruppi di Facebook diffondono contenuti fuorvianti

Negli ultimi anni, parte della disinformazione sull’energia rinnovabile è arrivata dall’ex presidente Donald Trump, che spesso  fa affermazioni fuorvianti e false contro il vento alle sue manifestazioni e apparizioni sui media, inclusa l’idea falsa che il rumore delle turbine eoliche causi il cancro. All’inizio di questo mese, quando gli è stato chiesto in un podcast della crisi in corso in Ucraina, Trump ha immediatamente risposto elencando idee false sull’energia eolica.

Altre idee fuorvianti sull’energia rinnovabile provengono da gruppi legati all’industria dei combustibili fossili, come la Texas Public Policy Foundation. La fondazione ha recentemente pubblicato un trailer del film per un gruppo eolico anti-offshore nel Massachusetts che presenta molteplici falsità, inclusa l’ affermazione falsa che il progetto proposto non ha svolto alcuna valutazione di impatto ambientale e l’idea sbagliata che i progetti eolici offshore “non hanno funzionato ovunque nel mondo.” La Texas Public Policy Foundation non ha risposto a una richiesta di commento.

Ma Facebook è uno dei maggiori motori di contenuti fuorvianti sull’energia rinnovabile, afferma Josh Fergen, ricercatore presso l’Università del Minnesota Duluth. Lo scorso autunno, Fergen e i suoi colleghi hanno pubblicato un articolo che esaminava i post su Facebook del gruppo di Kitson e di un altro grande gruppo di opposizione eolica, a circa 90 chilometri a est, che combatteva il parco eolico Republic Wind Farm.

L’articolo di Fergen concludeva che i post nelle due pagine Facebook “aumentano la percezione dei rischi per la salute umana e la sicurezza pubblica legati al vento condividendo notizie di disastri e disinformazione sui rischi di valutazione della salute”. A giugno, l’Ohio Power Siting Board, la cui approvazione era necessaria per il sito, ha respinto la proposta di Republic Wind Farm adducendo preoccupazioni geologiche e l’opposizione locale.

NPR ha esaminato dozzine di post di gruppi anti-vento e anti-solare. Mentre alcuni post sulla negazione del cambiamento climatico, sull’estrazione del litio e una citazione attribuita erroneamente a Winston Churchill sono stati contrassegnati come imprecisi, c’erano dozzine di post con informazioni fuorvianti sull’energia rinnovabile che non erano state contrassegnate.

NPR ha inviato a Facebook un campione dei post dalle pagine della community anti-rinnovabili. Il portavoce di Facebook Kevin McAlister ha dichiarato in una dichiarazione inviata via e-mail: “Agiamo contro i contenuti che i nostri partner di verifica dei fatti considerano falsi come parte della nostra strategia globale per impedire che affermazioni virali e dimostrabili false si diffondano sulle nostre app. Gli esempi condivisi con noi non sembrano raggiungere quella soglia in quanto sono stati condivisi solo una manciata di volte in un periodo di diversi anni”.

Ma Fergen afferma che questi stessi tipi di post fuorvianti e falsi sull’energia eolica e solare compaiono in una rete di gruppi di Facebook in tutto il paese, alimentando un conflitto tra le comunità rurali e gli sviluppatori di energia.

Leah Stokes, professore associato di scienze politiche presso l’Università della California, a Santa Barbara, afferma che mentre la resistenza ai progetti eolici e solari si diffonde sui social media, i pericoli della disinformazione da questi gruppi di Facebook anti-rinnovabili stanno crescendo.

“ Può davvero rallentare la transizione verso l’energia pulita, e ciò ha conseguenze di vita e morte altrettanto terribili, non solo in termini di cambiamento climatico, ma anche in termini di inquinamento atmosferico, che colpisce in modo schiacciante le comunità di colore”.

“Si tratta di chi ti fidi”

Speakes-Backman afferma che il Dipartimento dell’Energia sta cercando di raggiungere le comunità locali in merito a idee imprecise su solare ed eolico su larga scala, in particolare sull’uso del suolo e sugli effetti ambientali. “Vogliamo assicurarci di contrastare la disinformazione che potrebbe essere là fuori”, afferma.

Ma Dahvi Wilson, vicepresidente degli affari pubblici per Apex Clean Energy, afferma che la sua azienda sta scoprendo che in tutto il paese l’impegno locale sta diventando sempre più difficile, dati i sospetti della comunità sull’energia rinnovabile.

(….)

Hoen del Lawrence Berkeley National Laboratory afferma che la percezione del processo di coinvolgimento della comunità in merito alle energie rinnovabili ha implicazioni reali, anche sulla salute umana. Fa l’esempio dello sfarfallio delle ombre, le ombre in movimento delle turbine, che i gruppi di opposizione citano spesso quando criticano il vento. Alcuni stati e diverse contee hanno regolamenti che limitano lo sfarfallio delle ombre sulle strutture abitate, comunemente a circa 30 ore all’anno, ma la maggior parte no, e i gruppi di opposizione del vento sostengono che le ombre stroboscopiche possono causare agitazione, mal di testa o persino convulsioni in alcuni individui.

Hoen afferma che fino ad oggi non hanno trovato alcuna prova di sfarfallio dell’ombra che causa convulsioni nella ricerca che hanno esaminato, ma hanno trovato la sua relazione con il fastidio e lo stress. Quindi il gruppo di Hoen ha condotto uno studio chiedendo: “Man mano che il numero di ore di sfarfallio dell’ombra diminuisce, c’è meno fastidio? Le persone ne sono meno infastidite?”

“Quello che abbiamo scoperto, in modo interessante, è che gli individui che erano infastiditi dallo sfarfallio dell’ombra non avevano necessariamente un livello di sfarfallio dell’ombra più alto nella loro casa rispetto a quelli che non erano infastiditi”, afferma Hoen. Un altro studio ha rilevato che i sintomi dello stress erano correlati con il modo in cui le persone si sentivano riguardo all’equità del lancio del progetto. “E, in effetti, ciò che ha portato a quel fastidio, a quanto pare, è la loro percezione del processo di pianificazione, di come si sentivano come se lo sviluppo fosse stato implementato nella loro comunità”.

Data l’importanza del coinvolgimento della comunità nel processo di localizzazione dell’energia eolica e solare, Mills afferma che i sostenitori delle energie rinnovabili devono fare attenzione a non romanticizzare i progetti o fornire essi stessi informazioni fuorvianti, ad esempio dicendo che un impianto eolico o solare porterà molti lavori in un’area.

“Ci sono molti posti di lavoro nelle energie rinnovabili. Molti, molti dei posti di lavoro nelle energie rinnovabili sono nel settore edile. E quindi una volta che il progetto è costruito, non ci sono tonnellate di posti di lavoro associati al progetto”, afferma Mills. “Penso che in tutto questo, sia importante non addolcire”.

I gruppi anti-rinnovabili hanno controversie interne sull’uso della disinformazione

Negli ultimi mesi, più stati – Washington, Iowa e Kansas – hanno proposto progetti di legge per limitare l’energia eolica e solare su scala industriale. In Kansas, questi progetti di legge sono stati proposti dal senatore statale Mike Thompson, che ha anche introdotto un disegno di legge per chiudere i progetti rinnovabili esistenti.

Thompson, un ex meteorologo, è un critico di lunga data delle energie rinnovabili. Uno dei suoi video anti-vento è apparso persino sul gruppo Facebook anti-vento di Kitson .

In un video sul canale YouTube del gruppo anti-solare , Thompson definisce il cambiamento climatico “una delle più grandi truffe in circolazione” e afferma che “l’anidride carbonica non ha alcuna correlazione con la temperatura su questo pianeta”. Questa affermazione è falsa: la stragrande maggioranza degli scienziati concorda sul fatto che la crisi climatica derivi dalle emissioni di gas serra generate dall’attività umana. Thompson non ha risposto alle richieste di commento.

La portavoce di YouTube Elena Hernandez ha dichiarato in una dichiarazione inviata via e-mail: “In generale, non raccomandiamo o mettiamo in evidenza contenuti che includono disinformazione sui cambiamenti climatici. I nostri sistemi sono formati per raccogliere video da fonti autorevoli, come testate giornalistiche ed esperti, nei risultati di ricerca per alcune domande relative ai cambiamenti climatici e alle energie rinnovabili”.

Barbara Kerr è una professoressa di psicologia all’Università del Kansas ed è un membro fondatore di quel gruppo anti-solare del Kansas, che si oppone all’impianto solare su scala industriale proposto da NextEra Energy nelle contee di Douglas e Johnson. Kerr dice di sapere che i video che sono stati presentati dal gruppo che ha co-fondato contengono informazioni sbagliate.

“Semplicemente orribile”, dice Kerr dei video. “Sono solo controfattuali e non qualcosa che dovremmo avere sul sito web”.

Ma nonostante le obiezioni della Kerr, il suo gruppo ha deciso a gennaio di mantenere i video online. “È importante non giudicare e censurare contenuti/opinioni su scala di utilità solare forniti dai cittadini. Se diventiamo giudice e giuria, siamo sulla strada sbagliata”, ha affermato il gruppo in una dichiarazione inviata via e-mail.

Kerr dice che mentre non è d’accordo con la disinformazione usata da alcuni nel suo gruppo, dice che la coalizione anti-solare crea “strani compagni di letto”. “A volte devi scendere a compromessi”, dice. “Non voglio alienare queste persone. Vanno alle riunioni nella contea di Douglas e nella contea di Johnson”.

Ma Dan Reuman, professore di ecologia e biologia evolutiva all’Università del Kansas, afferma di essere preoccupato per il ruolo che la disinformazione potrebbe svolgere nel processo decisionale sul progetto solare, che sostiene. Dice che mentre è solidale con coloro che nella sua contea non vogliono vivere vicino a un impianto solare su larga scala, pensa anche che le loro preoccupazioni debbano essere soppesate rispetto alla necessità di mitigare il cambiamento climatico.

“Lo trovo sconvolgente”, dice Reuman. “Spero che il governo non faccia un compromesso tra una posizione scientificamente fondata e una posizione basata sulla disinformazione.(…)”